Ну, коли уж я перед игрой взялся за статистический анализ, то попробую высказать несколько мыслей, исходя из протокола прошедшего матча. Жаль, что результат безрадостный (0:4), но ничего не поделать… Итак, вот картинка со всей основной статистикой, попробуем ее немножко разобрать. И так ясно, что в сухом остатке мы все равно получим нулевой процент реализации со стороны «Барыса» и вполне себе приличный со стороны гостей, но хотелось бы немножко пройтись по основным составляющим проигранного матча.
«Штрафы». По первому сегменту протокола комментировать прямо сейчас особенно нечего. Просто отметим, что 4 минуты с нашей стороны против 20 с их (пусть даже 10 минут «Ак Барса» и приходится на дисциплинарный штраф) подразумевают возможность овеществить подобную разницу в одну – две забитые шайбы. Тут мы опять приходим к нулевой реализации, поэтому остается только констатировать тот факт, что имея подобное преимущество, «Барыс» им попросту не воспользовался. Еще один кирпич в стену… так и тянет сказать – кенотафа.
«Командная статистика». Раздел не содержит ничего особенно захватывающего. Из него можно почерпнуть только пару простых фактов: наши играли в большинстве 5 раз, «Ак Барс» — всего дважды. Ну и процент реализации (опять эта злосчастная реализация): у нас это печальная «баранка», ну а у гостей показатель просто отличный – 50%. Остается только тихо позавидовать.
«Броски по воротам». Наши бросили 25 раз. Это даже чуть выше средней цифры для домашних матчей «Барыса», если вспоминать ту сборную статистику, что я приводил перед игрой. «Ак Барс» бросил 26 раз. Это, кстати, под копирку отражает наносимое ими среднестатистическое количество бросков в гостевых играх. И вот тут стоит отметить один важный нюанс: до обсуждаемой игры процент реализации у казанских ребятишек составлял достаточно скромную цифру: 13%. Вчера же этот показатель у них поднялся до 15%. Косвенно, просто исходя из математики, это говорит об одном: наша защита не отрабатывала достаточно эффективно. Будь это не так, гости забросили бы меньше. Впрочем, более интересная раскладка выплывет чуть позже, когда мы посмотрим на игровую статистику по периодам. Когда мы это сделаем, то увидим, что процент реализации у гостей в третьем периоде составил очень печальную для нас цифру – 22% с копейками. Это важно, потому что чуть ниже я хочу разобрать статистику несколько другого рода и третий период там будет опять очень важен.
«Силовые приемы и блокированные броски». Что интересного в этом разделе? В первом и втором периодах команды показали довольно похожие результаты в усредненном виде. То есть можно сказать, что защита обеих команд работала с довольно схожей эффективностью. Да, «Барыс» пропустил в этих периодах суммарно две шайбы, но в хоккее разница в две шайбы отнюдь не приговор. Собственно, ярким подтверждением тому может служить предыдущий матч, прошедший в Астане. «Барыс» проигрывал «Нефтехимику» в две шайбы, но кончилось-то все победой хозяев. В общем, не суть важно, я только мимоходом тут отмечу тот факт, что задача минимум, которую я выводил для «Барыса» по второму периоду исходя из предыдущего анализа, оказалась сорванной. Откатать этот период вничью (а еще лучше – выиграть его) команде не удалось. Само по себе это еще не стало трагедией. Ключевым фактором успеха было провести ударно третий период, и тогда конечный результат мог бы стать иным. Все мы помним, какой на деле оказалась игра «Барыса» в третьем периоде, но прямо здесь и сейчас я не хочу переходить на эмоции, оценки тактики и стратегии, а также прочие категории того, что нельзя измерить и объяснить сугубо статистически. Этот мой микро-анализ, как я уже сказал вначале, посвящен исключительно математике. Так вот, давайте посмотрим на статистику третьего периода в контексте рассматриваемого блока. Что мы там видим? А видим мы там у «Барыса» твердый ноль в части блокированных бросков и один-единственный силовой прием. Против вполне себе неплохих показателей «Ак Барса» по аналогичным позициям. Лично я считаю это последним гвоздем, который говорит о довольно банальной истине: третий период был «Барысом» провален и провален в первую очередь именно в защите. В совокупности с тем, что защитные порядки нашей команды никогда не отличались высокой надежностью, а в текущее время еще и укомплектованы в значительной степени не нюхавшими пороха КХЛ новобранцами, то получаем вполне закономерный результат. Тот, который был на табло в конце вечера.
Выводы. Ключевые составляющие, приведшие к поражению:
- Нулевая реализация бросков в створ ворот. Будь их количество невелико, можно было бы оправдаться очень эффективной работой защиты гостей. Но нет, ничего подобного не наблюдалось. Следовательно, виноваты только сами.
- Плохая концентрация. Если второй период удержать не удалось, то настоящим провалом стал период третий. Тут как раз впору вспомнить о том, что исходя из ранее приведенной статистики, «Ак Барс» славится умением равномерно дожимать соперника вплоть до финальной сирены и именно это мы видели вчера в совершенно классическом исполнении.
- Провал защиты в третьем периоде. Об этом подробнее было сказано чуть выше и никаких дополнительных комментариев сейчас уже не требуется.
- В качестве дополнительного фактора, который может служить привходящим в пункт 1, остается констатировать неумение реализовать розыгрыш большинства. Ноль из пяти попыток, это очень плохо. На мой взгляд, данное обстоятельство послужило не только залогом поражения (хотя и послужило), сколько привело к проигрышу с «сухим» счетом, что в итоге легло тяжелым психологическим грузом и на команду и на болельщиков.
У меня все.
